En mi constante preocupación por encontrar fuentes de inspiración, me recomendaron que visitara CrowdSpirit.

Esta web es un repositorio de ideas, donde los aportantes (potenciales emprendedores) pueden recibir la votación por parte de la comunidad. Esto les permite medir de alguna forma la genialidad de la idea, o en su defecto, lo malo de la misma.

Es interesante ver cómo la evolucionando día a día, pues surge una especie de competencia descarnada por parte de algunos "ideadores" para postear la mayor cantidad de ideas y por supuesto, con la mejor votación por parte del populis.

Lamentablemente no he encontrado sites de esta naturaleza en Español. Pero eso me da la idea de hacerme uno propio.... ¿qué opinan? ¿Votarían por mi idea?


Eduardo Reyes Bade

Etiquetas: bancode ideas, crowdspirit, emprendedores, emprendimiento, proyectos

Lo normal es que quienes están detrás de los proyectos de negocios estén tan entusiasmados con sus ideas, que sean capaces de ver los beneficios –económicos, sociales, etc.- derivados del éxito de su iniciativa. Pero, ¿qué pasa sino resulta?

En el actual entorno de mercado donde la estabilidad casi no existe y las condiciones son cambiantes como tan cierta es la gravedad, las posibilidad de que los negocios no funcionen –el riesgo inherente- hay que pensar en estrategias de salida, que cubren desde la opción de venta del negocio, hasta las opciones de refinanciación, recapitalización o reestructuración.

Si hacemos una analogía, cuando estamos frente a un laberinto la entrada es muy fácil de identificar, pero no así la salida. Los inversionistas –a través de su experiencia y ojo aguzado- tienen muy desarrollada la habilidad de detectar buenas oportunidades donde entrar, pero desean saber si Usted tiene tan claras las posibilidades de salir, de modo que a ellos un fracaso o fallo empresarial tampoco les afecte en gran medida. De ahí se deriva que las condiciones en el proceso de levantamiento de fondos –fundraising- obligan a que la fase del diseño de estrategias sea cada vez más exigente este análisis inicial y en la preparación de la salida.

Nótese que las estrategias de salida no sólo se ven en el campo de los negocios, hasta George W. Bush debió enfrentar ante el Congreso de los EE.UU. una compleja discusión sobre las estrategias de salida de las tropas en la invasión a Irak y del modo en que replegaría las fuerzas de sus tropas.

Ahora bien, dado que los horizontes donde los negocios son tan volátiles, las opciones de salidas pueden ser muchas, por lo tanto, es prudente hablar de las que regularmente puede verse enfrentado.

1. Derecho al rescate (Redemption Right)

Se establece la condición que el inversionista exige al resto de los accionistas que la empresa recompre las acciones que él adquirió en su momento mediante la capitalización, vale decir que con los fondos de la empresa se realice esta transacción. Ahora bien, esta condición es poco práctica, pues si la empresa no dispone de dichos recursos, no podrá ejecutarse.

2. Derecho de Tag Along

Esta es una de las cláusulas más conocidas y establece que los inversionistas exigirán que si las acciones –de los fundadores o controlantes de la empresa- son vendidas a un tercero, se les obliga a que éstos vendan dentro del mismo paquete las acciones de los inversores. En otras palabras, el inversionista siempre tiene derecho a sumarse a la venta.

Cuando se establece como acuerdo el Tag Along, usualmente el emprendedor, accionista controlante de la compañía, tiene derecho de solicitar el Drag Along, que es la situación inversa. En este caso son ellos quienes exigen que su participación se incluida junto a las del inversor en la venta, obviamente en los mismos términos y condiciones. Claramente los inversionistas no se sienten muy cómodos con esta cláusula, pues la consideran como una limitante al derecho de salida.

3. Derecho a demandar el IPO

Una IPO quiere decir Initial Public Offer, o sea Oferta Pública Inicial, vale decir que la venta no debe ser privada sino en forma abierta. Lo que busca el inversionista es asegurarse que sus acciones sean las que primero se venda, porque ocurre en muchos casos que los paquetes no se venden por completo y por ende, si sus acciones son las últimas en transarse, quedo preso en la compañía.

4. Otros derechos de registro (Piggy-back Registration)

Es otra de las estrategias regulares de salida, donde el inversionista obliga al empresario efectúe una venta de acciones en una oferta pública y donde el inversor va a tener derecho a sumarse también a esa venta.

5. Derecho de Forzar la Venta de la Compañía Derecho de Drag Along.

El último que se retira es el que tiene el derecho a forzar la venta de la compañía. Transcurrido el plazo que les mencionaba -entre dos y cuatro años- el inversionista puede, si el empresario no ha realizado una oferta pública, o si no vendió las acciones a un inversor estratégico, asumir el control de la compañía para venderla y forzar su venta.

Esto no es un derecho que le da la ley, sino que es un derecho adquirido contractualmente. Los inversores más exigentes van a pedir que se venda conforme él disponga. Generalmente, en este punto se negocia el plazo, o sea, se trata de alargarlo lo más posible para darle al empresario posibilidades reales de crecer y llegar a la IPO o de encontrar un inversor estratégico.

Además, se negocia el hecho de tener ingerencia en las condiciones de venta llegado el caso de que, transcurrido el plazo, no se haya recibido una oferta de compra o hecho una IPO. Aquí, entonces, se pactan mecanismos para fijar un lógico y acorde, o lo más acorde posible, al valor real que pueda tener la compañía.

Como comprenderán el tema no es sencilla ni trivial. Muchos creen que si es complejo entrar en un negocio, también lo es su salida. Por ende, planifique muy bien.

Espero que les sirva!

Saludos

Eduardo Reyes Bade

Etiquetas: business plan, clausulas, estrategia, fallo empresarial, innnovación, IPO, plan de negocios, proyectos, Redemption Right, Tag Along

Muchas veces cuando converso con los emprendedores sobre los elementos críticos que deben disponer en sus proyectos y sus planes de negocios, la gran piedra de tope es la "innovación".

¿Qué es realmente innovación en una idea de negocio?, ¿Cuál es la diferencia entre "novedoso" e "innovador"?

De acuerdo a Wikipedia, "innovación es la aplicación de nuevas ideas, conceptos, productos, servicios y prácticas con la intención de ser útiles para el incremento de la productividad. Un elemento esencial de la innovación es su aplicación exitosa de forma comercial. No solo hay que inventar algo, si no, por ejemplo introducirlo en el mercado para que la gente pueda disfrutar de ello".

Pero... ¿qué pasa cuando una innovación no le pega a la productividad? ¿Deja de ser innovación? Y además, ¿si un emprendedor innova y no resulta ello en un negocio, tampoco? Bueno, comprenderán porqué no me gusta esta definición, simplemente porque no sirve.

Sigamos. Dentro de la literatura he encontrado definiciones que le agregan otras dimensiones a la innovación y que me parece atingente destacar:

1. "la innovación está asociada al potencial de negocios que presenta ese desarrollo tecnológico. Mientras más embrionaria es la tecnología el potencial de negocios es mayor. Sin embargo, esta variable debe cruzarse con la pertinencia de desarrollar la tecnología propuesta en el país"
2. Es posible que la tecnología que proponga el proyecto no sea revolucionaria a nivel internacional, pero muy interesante para poner al día a un sector que se está quedando rezagado de acuerdo a los estándares internacionales. En este último caso, se tendría un potencial de masificación alto, pero un bajo grado de innovación internacional. Por ello, la innovación debe evaluarse en términos relativos a las otras variables y puede ser tanto nacional como internacional.

Esta dimensión casi geográfica que se le imprime al concepto es interesante, pero a la vez, genera una confusión adicional. Porque entonces yo podría decir que la transferencia de conocimientos desde el extranjero (una licencia, pro ejemplo) también podría ser considerada como innovación, sino nos ajustamos cabalmente a lo señalado. Entonces, ¿a la innovación no podemos dejarle la dimensión de que no sea algo que sea genere en Chile? Bueno, fuera también por no ser útil.

Al seguir escarbando en mis archivos encontré una presentación de Trinidad Cádiz -Directora de Turismo en CORFO- que me pareció genial. No sólo por la definición de innovación -honestamente es muy genérica- y señala: "la creación de valor a través de la transformación de
nuevas ideas y conocimientos en nuevos productos o servicios, procesos, métodos de marketing o métodos organizacionales”. Sino porque cada uno de los elementos es una dimensión de la innovación en si misma.

• Innovaciones de productos o servicios: productos o servicios nuevos o significativamente mejorados en sus características funcionales o usos previstos;
• Innovaciones de procesos: métodos nuevos o significativamente mejorados de producción o distribución, a través de equipos, técnicas o software.
• Innovaciones de métodos de marketing: cambios significativos en el diseño (mientras no altere características funcionales), empaque, venta, posicionamiento o precio de un producto o servicio.
• Innovaciones de métodos organizacionales: nuevos métodos en las prácticas de negocio, la ordenación del trabajo o en el modo en que se llevan las relaciones externas de la organización.
  

Esta forma de ver la innovación, me gustó más. Porque aparte de sacar de la ecuación que la innovación debe culminar en algo comercializable o que no puede estar presente en el país, invoca a las principales áreas donde la innovación puede agregar valor, ya sea: creando, consolidando, sosteniendo o reinventado en las áreas funcionales de las empresas.

Bueno, espero que cuando tengan que argumentar el mérito innovativo en sus proyectos, acuérdense de esta jerarquía.

Saludos


Eduardo

Etiquetas: innovación, proyectos

Etiquetas: angeles, capital, dinero, emergentes, emprendimiento, empresas, financiamiento, inversionistas, inversión, proyectos, startup

¿Qué es importante fijarse al presentar un Capital Semilla? Desde hace unos 8 meses que estoy trabajando en el tema de los capitales semilla. Con resultados que los dejo a juicio del lector. De los 7 presentados, 5 han sido aceptados. De estos últimos, 1 ya está ad portas de entrar a la línea 2. Que es lo que me ha dejado como experiencia:

1. La consistencia del documento. Muchos de los proyectos que han redactado los emprendedores adolecen de serias carencias en cuanto a mantener un eje conceptual coherente y consistente. Comienzan con un detalle de lo que desean realizar como objetivos y las actividades se condicen o al cumplimiento de ellas jamás lograran dichos resultados; definen un modelo de negocio que luego no está sustentado en estrategias claras ni bien definidas; los recursos son insuficientes para completar el proyecto; etc.
2. Equipos Incompletos. Uno de los elementos cruciales a mi juicio, pues la suma de las capacidades de los emprendedores no son suficientes para sostener el proyecto. Una las claves para un buen proyecto, es saber armar buenos equipos. Con experiencia y conocimientos comprobables.
3. Falta de Alianzas. Muchos de los proyectos no ven valor o bien, desestiman el mismo al no contar con lazos estratégicos con agentes relevantes. En este mundo, son los aliados los que muchas veces sostienen las carencias de los proyectos, como son, las capacidades comerciales, a comercialización propia de los productos o servicios, etc. Además, son éstos los que justifican la arquitectura del proyecto, por cuanto son los que de una u otra forma también están interesados en que los proyectos se concreten.
4. Falta de Visión. Muchos de los proyectos carecen de una visión de largo plazo, que demuestre la capacidad de los proyectos para sustentarse en el futuro. En el mejor de los casos, cuando uno las encuentra en el documento o aparecen en las conversaciones con los emprendedores, carecen de profundidad. Ven el proyecto y sólo el proyecto, nunca ven que viene después de éste.
5. El Lenguaje. No se trata de que sepan redactar o no, se trata de poder transmitir la información correcta y que sus interlocutores (CORFO, en este caso) logre captar la esencia y la oportunidad que representa. Evítese en lo posible el uso de siglas, contracciones, anglicismos, que pretenden demostrar el dominio del tema sin justificarlo. Los evaluadores no siempre son especialistas en todos los temas, son gente que muchas veces deben buscar la información de algunas de la iniciativas, tomándoles tiempo o peor, creyendo que se trata de un negocio determinado, cuando la verdad es otro.
6. Google. Ligado a lo anterior, me he percatado que cuando los evaluadores desconocen de un tema relativamente técnico o del dominio de pocos, recurren a Google. Qué pasa, es malo? No, cuando la información que encuentran profundización su propio conocimiento, pero SI, cuando el gran buscador arroja una cantidad de resultados superior a 5 páginas y dan los evaluadores sentado por que existe..... o que no es innovador.
7. La Innovación. Este es uno de los aspectos nada despreciables a la hora de idear el proyecto y por supuesto, justificarlo. La innovación al igual que la evaluación de proyectos, tiende a ser tan amplia como interpretadores o preparadores existen. Hay quienes postulan que es algo que no se haya hecho en ninguna parte, otros que sólo con que no se haya hecho localmente, etc. Mi interpretación y como las básica de todas: que sea un negocio que uno diga: "¿Cómo no se me ocurrió a mi?" y que no aparezca en Google lijado a otras compañías.
8. Proyecciones Deficitarias. Es importante demostrar un proyecto es escalable y en lo posible, rápidamente. ¿Porqué, cual es el interés de CORFO realmente? Los lectores asumirán que CORFO no entrega recursos por sólo filantropía, obvio que no es su rol. Sino porque en la medida que la nueva empresa arroje flujos, los subsidios se devolverán vía impuestos. Mientras más impuestos pague producto de mejores rendimientos, más pronto recuperará los recursos el estado.
9. Desconocimiento de los clientes. Muchos proyectos se presentan con notorias desigualdades en cuanto a los recursos que proponen ser financiados. Un alto porcentaje lo destina para estudios de mercado, disminuyendo la participación en actividades prospectivas. Otros por el contrario, invierten dicha proporcionalidad.
   
   Cuando el emprendedor no sabe bien quien es su cliente, es un mal augurio, pero cuando no ha tenido contacto jamás con el, mejor olvídense del proyecto y que vuelva después de unas 50 reuniones con ellos.
10. Espíritu Emprendedor. Que su experiencia y ganas de llevar al proyecto se lea en todo el documento. Que quede claramente detallada en la justificación del proyecto porque son ustedes y no otros los que podrían llevar a cabo el proyecto. Attitude!!!!
    
    
    Eduardo Reyes Bade
    Emprenet
    
    

Etiquetas: alianzas, capital, capital semilla, corfo, emprendedores, estrategia, innovación, negocios, oportunidad, plan de negocios, plan empresa, planes de negocios, proyectos, semilla, visión